Extrait du livre Toxic Food, de William Reymond :
» Or, pendant que les organismes gouvernementaux s’interrogeaient et surveillaient le taux de ce cancérigène dans l’alimentation, en coulisses se déroulait une âpre bataille.
Car on s’en doute, si une part de la prévention du risque se joue dans nos cuisines et nos préparations à base de friture, l’enjeu essentiel tient à la nourriture industrielle. Et plus particulièrement à la confection des frites et chips, produits où la concentration d’acrylamide est la plus élevée.
Évidemment, les découvertes de Tômqvist ont été accueillies comme une… patate chaude par les géants de l’agroalimentaire. Qui ont dû s’étrangler encore plus en voyant, parmi les conseils publiés par divers organismes, la recommandation d’utiliser les variétés de pomme de terre les moins riches en sucre alors que, comme je l’ai raconté plus haut, l’industrie de la chips préfère le contraire, les patates plus douces « accrochant » mieux le consommateur.
Alors ?
Alors, était venu le temps de revenir aux batailles de propagande classiques.
En 1953, l’industrie de la cigarette se trouva sous les feux croisés d’assauts de certains élus et d’études prouvant le rôle cancérigène de la consommation de tabac.
John Hill, avocat et fondateur du cabinet de relations publiques Hill & Knowlton, fut chargé par les fabricants de cigarettes d’organiser la contre-attaque. Dans un mémorandum intitulé « Le doute est notre produit » adressé au Tobacco Institute, groupement réunissant l’ensemble des fabricants, l’avocat élabora trois axes de réplique destinés à préserver le statu quo le plus longtemps possible. Trois axes résumés en trois verbes : confondre, détruire et calmer.
John Hill travaillait pour le compte des cigarettiers. Mais, cinquante ans plus tard, qu’il soit question de la responsabilité des fast-foods et des vendeurs de sodas dans la pandémie d’obésité, qu’on mette au jour le rôle du sirop de fructose- glucose dans sa progression comme des acides gras-trans dans l’augmentation des risques d’accidents cardio-vasculaires ou qu’on évoque les dangers des acrylamides, ses préceptes sont scrupuleusement appliqués par les fabricants de la nouvelle malbouffe pour contester leurs détracteurs.
Et le doute est l’arme de défense principale des gardiens de la toxic food« .
La suite …………..demain.
Commentaires récents